Man kan sætte mange
forskellige betegnelser på en wiki, men sandsynligheden for at en wiki ret
hurtigt kan blive uoverskuelig eksistere bestemt i min bevidsthed. Hvis jeg
dvæler lidt ved den wiki vi skal bruge som sandkasse på dette hold, står det
ganske klart for mig at når der er flere om at skabe et produkt, skitsere et
forløb eller lignende i en wiki, kan der hurtigt opstå en uoverskuelighed i den
forbindelse. Årsagerne kan være mangeartede. Det kan f.eks. være en forskellig
vægtning af vigtighed i indslagene – strukturen og hierarkiet, en måske
uenighed om indhold og dybte, eller måske en kæphest man ønsker at ride til
ukendelighed. Dette blot nogle enkelte eksempler som gør at det kan være besværligt
at håndtere som underviser, men også hæmmende for eleven eller de studerende
som oplever frustrationen eller uoverskueligheden i processen. Jeg vil prøve at
skitsere et par eksempler for at underbygge min refleksion.
En wiki er som
tidligere omtalt typisk et slags opslagsværk genereret af mange forskellige
input fra mange forskellige mennesker. Objektet eller indholdet kan være ganske
begrænset eller utroligt bredt som f.eks. den kendte Wikipedia.
Hvis wikien er
begrænset til et snæver emne, er det bl.a. dyden i fagligheden som kan bringe
overskueligheden i ubalance, idet det kan blive så nørdet og indviklet med mange
undersider via hyperlink, at ingen kan se sammenhængen ud over personen som har
lagt det op. Man kan ganske enkelt farer vildt i spindelvævet. Modsat kan mange
overfladiske indlæg som stritter i alle retninger og dermed meget begrænset
sammenhæng også være kimen til forvirring for brugeren.
Ved flere emner som
behandles i en wiki og måske med relation til hinanden, kan der opstå en tvivl
ved bidragsyderne omkring vigtighed og relation i strukturen for indpasning af
et indlæg. Er det jeg vil skrive vigtigere for sammenhængen end det indslag en
anden har lavet tidligere, et indslag hvor jeg for øvrigt ikke rigtigt er enig
med bidragsyder! Der kan opstå uoverskuelighed i wikien, da vi jo alle er
forskellige med forskellige meninger og præferencer hvilket bevirker at
retningen i wikien hurtigt kan kommet til at pege ud af nyttesløse sidespor.
Det kunne blive svært at holde fokus og overblik.
Som underviser bliver
man tvunget til forskellige didaktiske overvejelser inden brugen af en wiki i
læringssammenhæng. Hvis læringssynet er konstruktivistisk og underviservirket
faciliterende, hvor meget kan man så styre og korrigere uden at virke som
oraklet med alle de ”rigtige” svar? Gør man ikke det store i processen, kan
uoverskueligheden hurtigt indtræde, og blander man sig for meget kan
initiativet fra de studerendes side hurtigt blive undertrykt og afventende.
Derfor må et godt og
gennem analyseret forarbejde fra underviser siden være grundlaget for at en wiki ikke ender i det rene
kaos når den rammer virkeligheden.
Det er ikke let - men
selv en kluddermor kan vel udredes og give en vis form for mening J
Jeg har siddet med nøjagtigt de samme tanker omkring brugen af en wiki. Der er jo ingen der siger, at det der står i en wiki er "sandheden" og faren for fejlindlæring er tilstede. Jeg bruger selv www.wikipedia.dk, men har hele tiden i min bevidsthed, at det måske ikke er 100% sandt, det der står.
SvarSletJeg tror det er vigtigt, hvis man vil anvende en wiki i undervisningen, at man som underviser nøje overvejer hvad den skal bruges til. Som du selv skriver, så skal man sætte nogle ret gennemtænkte rammer op. Således man ikke pludselig har "et svar" liggende, som kører eleverne til det falske sted.
Kan man sige, at wikien er velegnet, hvis faget/emnet ikke kræver præcise/sande svar. Bløde fag handler naturligvis om teori, men ofte også om overvejelser, refleksioner, eller at vejen til svaret er vigtigt. Og at muligheden for at stå ovenpå andres skuldre er en stor gevinst, så man samlet kommer nærmere det rigtige svar, eller at besvarelsen bliver mere nuanceret, kommer mere i dybden.
Slet